+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Навязывание страховки при получении кредита сетелем

Навязывание страховки при получении кредита сетелем

Шандыба Л. При заключении договора, банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой — участие в добровольном страховании жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Полагает, что данное требование кредитного договора нарушает ее права как потребителя, является умышленным навязыванием заемщику услуг, существенно ограничивает право истца на выбор страховой компании, возлагает на истца бремя несения дополнительных расходов. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала. Страхование допускается лишь по письменному заявлению клиента. Договор страхования заключен в надлежащей форме, и продолжает свое действие.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Размер страховки банка

НижнийНовгород 29 марта года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Новгорода от 25 ноября года по иску Николаева С. Николаев С. При заключении договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя включением в договор условий страхования.

При этом представителем банка не было разъяснено, что заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, не было предоставлено право выбора страховой компании.

Таким образом, обязывая заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что противоречит требованиям закона.

Истец и его представитель по доверенности Копылов А. Решением Приокского районного суда г. Новгорода от 25 ноября года Николаеву С. В апелляционной жалобе Николаева С. Заявитель указывает, что судом не учтено, что кредитный договор был представлен истцу на подпись в типовой форме, в которой содержались сведения об услуге страхования, что лишало истца права на выбор услуг, выбора страховой компании.

Заявителю не было разъяснено право на заключение кредитного договора без присоединения к программе страхования. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норма материального права и с учетом фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 6 августа года Николаев С. При этом истцу разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора добровольного страхования л.

Пунктом Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно указал, что страхование, как способ обеспечения кредита, являлось добровольным, что следует из содержания заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, подписанных истцом собственноручно. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела и основаны на подлежащих применению нормах материального права.

Доводы жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана истцу, и у него не было права выбора страховой компании, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

На основании п. При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, наличие факта навязывания одной услуги другой, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора. Пункт 2 ст. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст.

В соответствии со ст. В силу ст. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В рассматриваемом случае ни заявление, ни договор о предоставлении целевого потребительского кредита Индивидуальные условия договора потребительского кредита , не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Более того, содержание договора свидетельствует об обратном. Данное положение однозначно подтверждает как возможность выбора истцом дополнительных услуг, так и отказа от них. Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Действующее законодательство прямо запрещает обуславливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг.

Вместе с тем, запрет обязательной безальтернативной зависимости приобретения одних товаров работ, услуг от приобретения иных товаров работ, услуг , по смыслу вышеприведенной нормы, распространяется только на действия продавца исполнителя. Соответственно, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров работ, услуг последствия такого выбора несет сам потребитель.

Заключение либо не заключение с клиентами кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного включения клиента в программу банка по организации страхования, поскольку организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента.

Доводы жалобы о том, что включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту существенно ограничивает гражданские права на свободу распоряжения собственными денежными средствами, несостоятельны.

Истцу на открытый ему счет была перечислена сумма кредита в полном объеме. Из данной суммы по распоряжению клиента была оплачена услуга по страхованию. При этом, перечисление части суммы предоставленного кредита в счет страховой премии по распоряжению заемщика, указанному в заявлении означает распоряжение собственными денежными средствами заемщиком по своему усмотрению.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе оплаты страховой премии за счет кредитных средств, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении банком свободы договора и прав потребителя, о навязывании договора страхования, об отсутствии у потребителя возможности внести в договор какие-либо изменения, отказаться от заключения договора страхования или выбрать иную страховую компанию, о невозможности оплатить страховую премию из личных средств, повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Как разъяснено в п. Президиумом Верховного Суда РФ Суд достоверно установил, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.

Из изложенного следует, что принцип свободы договора был соблюден. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. В силу изложенного выше, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. Новгорода от 25 ноября года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева С. Председательствующий судья:

Судебное делопроизводство

Как вернуть страховку по автокредиту Оглавление: Отказ от страховки после получения кредита: Вернуть страховку по кредиту сетелем банка Впервые с банком Сетелем я столкнулась в январе года. Тогда мы с мужем собирались покупать новую машину, и на понравившуюся нам не хватало рублей. Взять такую сумму единовременно здесь и сейчас было негде, поэтому решено было взять автокредит в самом салоне.

Жалоба на банк сетелем в роспотребнадзор Начните с указания даты и времени наступившего события: Опишите все события именно в той последовательности, в какой они происходили и приложите документы, на которые вы ссылаетесь и любые доказательства, свидетельствующие в вашу пользу:

Особенно осторожным заемщикам предлагаются программы мульти-страхования, которые включают сразу несколько или даже все перечисленные риски. Таким образом, тип полиса зависит от того, на какие цели берется кредит. Это позволяет клиенту взять страховку, например, для квартиры, просто сменив агента. Можно ли вернуть деньги за страховку?

An error occurred.

В апелляционном порядке обжаловано 14 решений, рассмотренных в году, при этом: Из анкеты-заявления следует, что Полухину Д. Таким образом, в противоречие п. Таким образом, условия договора о взимании комиссии противоречит требованиям закона, судебная коллегия полагала их ничтожными на основании ст. При этом у Д. При этом собственноручная подпись Д. Вывод в решении о том, что банк возложил на Д. До заемщика в полном соответствии со ст. Ответчиком на данное решение суда была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Сетелем банк подать жалобу

НижнийНовгород 29 марта года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Новгорода от 25 ноября года по иску Николаева С. Николаев С. При заключении договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя включением в договор условий страхования.

Наш юрист поможет Вам. Суммы страховых взносов могут быть довольно велики, и у заемщика может возникнуть желание отказаться от этой услуги.

Одноклассники Довесок к кредиту: Финпотребсоюз получает сотни подобных жалоб в год, говорит председатель совета организации Игорь Костиков. Финансовый омбудсмен при Ассоциации российских банков Павел Медведев отмечает, что обращений приходит больше, чем он успевает рассмотреть. Из-за оформления страховки расходы на обслуживание кредита часто существенно увеличиваются, отмечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей КонфОП Дмитрий Янин.

ВС разобрался, законно ли банки продают страховку при кредитовании

Но вернуть можно в полном объёме можно после полного досрочного гашения. Вас как обычно развели, нужно смотреть документы, чтобы решить что делать, страховка на руках? Здравствуйте Ольга! Вернуть страховку можно в полном объёме!

Отказ от страховки по кредиту: В начале июня во всех СМИ мелькнула новость, что у россиян теперь появилась возможность отказаться от страховки по кредиту. Достаточно в течение 5 дней с момента заключения договора обратиться в страховую компанию с требованием об отказе от страховки, чтобы вернуть свои деньги в полном объёме. В данной статье мы рассмотрим новое Указание банка России, предусматривающее отказ от страховки, и попробуем ответить на вопрос, поменяется ли что-то кардинально во взаимоотношении клиентов и банков при оформлении кредита. Отказ от страховки по кредиту Итак, Указание Банка России от

Взял кредит в Сетелем банке, можно ли вернуть страховку?

.

действия ответчика по навязыванию платной услуги страхования жизни ущемляют его Третье лицо ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" в ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело при указанной явке в . Из текста заявления М. на получение кредита в ООО " Сетелем Банк".

.

Как вернуть страховку по кредиту в Сетелем банке

.

Банк хоум кредит как отказаться от страховки

.

.

.

Проект Законы для людей

.

.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. paisecjugg

    Полезная информация. Полностью согласна.

  2. Климент

    Можно оспорить постановление если его уже оплатили?

  3. Селиверст

    Всегда надо съябываться если есть возможность, стрелять будут, если ты стрельнишь первым, это гнилой адвокатик с мусорским прошлым, на контору пашет за ваши деньги.

  4. Рената

    Немного новый формат повествования прям оживил немного однообразные ролики)

  5. Клементина

    Пидарасты распоясались ! Главная Крыса дал им отмашку .Терпим дальше ,товарищи терпилы ?

  6. Ладимир

    Вот дебилы !

© 2018 harlanvondersaar.com